Dietrich Bonhoeffer über die Dummheit

Chan (Donnerstag, 18 Juli 2024 01:53)

Neben den Ausführungen Hannah Arendts (Banalität des Bösen / Eichmann in Jerusalem) ist Bonhoeffers Definition von Dummheit mit die treffendste. Hat mir geholfen den Irrsinn der letzten Jahre zu verstehen.

peta pan (Montag, 06 Februar 2023 08:40)

ihr fotzen

moritzzzz laterman (Montag, 30 Januar 2023 09:02)

„Dummheit ist ein gefährlicherer Feind des Guten als Bosheit. Gegen das Böse läßt sich protestieren, es läßt sich bloßstellen, es läßt sich notfalls mit Gewalt verhindern, das Böse trägt immer den Keim der Selbstzersetzung in sich, indem es mindestens ein Unbehagen im Menschen zurückläßt. Gegen die Dummheit sind wir wehrlos. Weder mit Protesten noch durch Gewalt läßt sich hier etwas ausrichten; Gründe verfangen nicht; Tatsachen, die dem eigenen Vorurteil widersprechen, brauchen einfach nicht geglaubt zu werden - in solchen Fällen wird der Dumme sogar kritisch - und wenn sie unausweichlich sind, können sie einfach als nichtssagende Einzelfälle beiseitegeschoben werden. Dabei ist der Dumme im Unterschied zum Bösen restlos mit sich selbst zufrieden; ja, er wird sogar gefährlich, indem er leicht gereizt zum Angriff übergeht. Daher ist dem Dummen gegenüber mehr Vorsicht geboten als gegenüber dem Bösen. Niemals werden wir mehr versuchen, den Dummen durch Gründe zu überzeugen; es ist sinnlos und gefährlich. Um zu wissen, wie wir der Dummheit beikommen können, müssen wir ihr Wesen zu verstehen suchen. Soviel ist sicher, daß sie nicht wesentlich ein intellektueller, sondern ein menschlicher Defekt ist. Es gibt intellektuell außerordentlich bewegliche Menschen, die dumm sind, und intellektuell sehr Schwerfällige, die alles andere als dumm sind. Diese Entdeckung machen wir zu unserer Überraschung anläßlich bestimmter Situationen. Dabei gewinnt man weniger den Eindruck, daß die Dummheit ein angeborener Defekt ist, als daß unter bestimmten Umständen die Menschen dumm gemacht werden, bzw. sich dumm machen lassen. Wir beobachten weiterhin, daß abgeschlossen und einsam lebende Menschen diesen Defekt seltener zeigen als zur Gesellung neigende oder verurteilte Menschen und Menschengruppen. So scheint die Dummheit vielleicht weniger ein psychologisches als ein soziologisches Problem zu sein. Sie ist eine besondere Form der Einwirkung geschichtlicher Umstände auf den Menschen, eine psychologische Begleiterscheinung bestimmter äußerer Verhältnisse. Bei genauerem Zusehen zeigt sich, daß jede starke äußere Machtentfaltung, sei sie politischer oder religiöser Art, einen großen Teil der Menschen mit Dummheit schlägt. Ja, es hat den Anschein, als sei das geradezu ein soziologisch-psychologisches Gesetz. Die Macht der einen braucht die Dummheit der anderen. Der Vorgang ist dabei nicht der, daß bestimmte - also etwa intellektuelle - Anlagen des Menschen plötzlich verkümmern oder ausfallen, sondern daß unter dem überwältigenden Eindruck der Machtentfaltung dem Menschen seine innere Selbständigkeit geraubt wird und daß dieser nun - mehr oder weniger unbewußt - darauf verzichtet, zu den sich ergebenden Lebenslagen ein eigenes Verhalten zu finden. Daß der Dumme oft bockig ist, darf nicht darüber hinwegtäuschen, daß er nicht selbständig ist. Man spürt es geradezu im Gespräch mit ihm, daß man es gar nicht mit ihm selbst, mit ihm persönlich, sondern mit über ihn mächtig gewordenen Schlagworten, Parolen etc. zu tun hat. Er ist in einem Banne, er ist verblendet, er ist in seinem eigenen Wesen mißbraucht, mißhandelt. So zum willenlosen Instrument geworden, wird der Dumme auch zu allem Bösen fähig sein und zugleich unfähig, dies als Böses zu erkennen. Hier liegt die Gefahr eines diabolischen Mißbrauchs. Dadurch werden Menschen für immer zugrunde gerichtet werden können. Aber es ist gerade hier auch ganz deutlich, daß nicht ein Akt der Belehrung, sondern allein ein Akt der Befreiung die Dummheit überwinden könnte. Dabei wird man sich damit abfinden müssen, daß eine echte innere Befreiung in den allermeisten Fällen erst möglich wird, nachdem die äußere Befreiung vorangegangen ist; bis dahin werden wir auf alle Versuche, den Dummen zu überzeugen, verzichten müssen. In dieser Sachlage wird es übrigens auch begründet sein, daß wir uns unter solchen Umständen vergeblich darum bemühen, zu wissen, was »das Volk« eigentlich denkt, und warum diese Frage für den verantwortlich Denkenden und Handelnden zugleich so überflüssig ist - immer nur unter den gegebenen Umständen. [Das Wort der Bibel, daß die Furcht Gottes der Anfang der Weisheit sei (Psalm 111, 10), sagt, daß die innere Befreiung des Menschen zum verantwortlichen Leben vor Gott die einzige wirkliche Überwindung der Dummheit ist.] Übrigens haben diese Gedanken über die Dummheit doch dies Tröstliche für sich, daß sie ganz und gar nicht zulassen, die Mehrzahl der Menschen unter allen Umständen für dumm zu halten. Es wird wirklich darauf ankommen, ob Machthaber sich mehr von der Dummheit oder von der inneren Selbständigkeit und Klugheit der Menschen versprechen.“

Bernd Mensing (Freitag, 11 Februar 2022 22:57)

Ergänzend, warum es Bonhoeffers gibt und den großen Rest.
Was also macht, dass einige sich nicht "dumm" machen lassen oder doch " augwachen", sie also quasi resistent odet im zweitenFalle "immun" geworden sind gegen die Vereinnahmung?

Bernd Mensing (Freitag, 11 Februar 2022 22:29)

"Übrigens haben diese Gedanken über die Dummheit doch dies Tröstliche für sich, daß sie ganz und gar nicht zulassen, die Mehrzahl der Menschen unter allen Umständen für dumm zu halten."

Ein sehr guter Artikel.
Doch der zitierten Aussage die " Mehrzahl der Menschen" im Sinne des Textes nicht für dumm zu halten, stimme ich nicht zu.
Bedingt auch nur der Aussage, die Menschen würden " dumm gemacht" oder "gehalten."
Ich halte diese " Dummheit " tatsächlich für einen Webfehler im Menschen. Mit entsprechender Konsequenz

WissensWert (Samstag, 04 Februar 2017 03:22)

Dietrich Bonhoeffer, der 1945 auf Befehl Hitlers hingerichtet wurde, hat Ansätze einer religionslosen Theologie entwickelt, die sich für das Diesseits und die Bedürftigen einsetzt und lehnte die „billige Vertröstung auf ein Jenseits“ ab.

„Einen Gott, den ,es gibt', gibt es nicht; Gott ,ist' im Personbezug, und das Sein ist sein Personsein.“
(Dietrich Bonhoeffer, Akt und Sein. Transzendentalphilosophie und Ontologie in der systematischen Theologie, Gütersloh 1931, S. 94)

Er richtet sich damit nicht nur gegen die Vorstellung eines Gottes "im Himmel", sondern auch überhaupt gegen die Dualität von Diesseits und Jenseits.

„Wie in Christus die Gotteswirklichkeit in die Weltwirklichkeit einging, so gibt es das Christliche nicht anders als im Weltlichen, das ‚Übernatürliche’ nur im Natürlichen, das Heilige nur im Profanen, das Offenbarungsmäßige nur im Vernünftigen. Die in Christus gesetzte Einheit von Gottes- und Weltwirklichkeit wiederholt sich oder genauer verwirklicht sich immer wieder an den Menschen.“ (Dietrich Bonhoeffer, Ethik. Zusammengestellt und herausgegeben von E. Bethge, 1949, 211)

Für ihn ist die Menschwerdung Gottes in Christus kein singuläres Ereignis, sondern findet in jedem Menschen statt, der Kontakt zum transzendenten, aber innerweltlichen Göttlichen findet.

Und genau hier sehe ich einen Weg, wo Atheisten und Theisten eine Schnittmenge finden können, nämlich indem sie Gott als ethischen Imperativ erkennen, der unabhängig von der Frage der Existenz Gottes besteht. Gott nicht als deus ex machina, der bei Bedarf auf Gebete reagiert, nicht als Erklärungsjoker, bastelnder Weltmechaniker, der strafend und belohnend eingreift oder durch Drohungen mit einer jenseitigen postmortalen Strafe Wohlverhalten erzwingt, sondern Gott als Ehrfurcht vor der Würde der Seele, dem Respekt vor dem Subjekt als leidende Kreatur, Gott als Leiden mit der Welt, das einen nicht kalt lässt, sondern mitleiden lässt und so den ethischen Anspruch der Hilfe und Gemeinschaft aufstellt. Dazu bedarf es keiner Existenz Gottes, sondern einfach der Liebe zum eigenen Leben wie zu dem des Gegenübers. Wer nach der Existenz Gottes fragt oder sich über diese streitet, hat Gott nicht verstanden.